港大民研發放財政預算案首輪跟進調查返回

 
2013年3月5日 新聞公報

| 特別宣佈 | 公報簡要 | 背景說明 | 最新數據 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (2013財政預算案首輪跟進意見調查 ) |


特別宣佈

(1)     「沙田區議會田心選區補選2013競猜遊戲」經已展開

 

由香港大學民意研究計劃主理之「PopCon 普及民意平台」(網址為http://popcon.hk)內進行的「沙田區議會田心選區補選2013競猜遊戲」經已展開,巿民可以每日競猜3月10日舉行的沙田區議會田心選區補選結果,直至選舉當日零時零分結束。

 

(2)     「民間全民投票計劃」再次啟動並向市民募捐

 

民研計劃及香港理工大學社會政策研究中心早前舉行聯合記者會,向公眾介紹「民間全民投票計劃」未來發展,以及募捐80萬港元,以建構及加強電子投票系統。巿民大眾如果有意捐款支持本計劃,可以登入「PopVote 普及投票」網站(網址為http://popvote.hk)之「捐助支持」網頁,留下聯絡資料。



公報簡要

財政預算案發表後當晚,巿民的即時反應毁譽參半,滿意率有30%,不滿率31%,淨值負1個百分比,滿意度評分則為53.6分。接著一兩天,經過傳媒廣泛報導後,民研計劃於2月28至3月1日,再次透過真實訪員以隨機抽樣方式,電話訪問520名香港巿民對財政預算案的最新意見。調查顯示,滿意率大幅下跌至23%,不滿率則大幅上升至41%,淨值降至負18個百分比,滿意度評分亦下跌至49.5分,顯示巿民在初步消化各方面的資訊和討論後,反應趨向負面,情況較去年差,但未及前年般嚴重。當然,巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變,則有待若干星期後的跟進調查揭曉。調查又顯示,巿民普遍認為財政司司長今年提出的紓緩巿民壓力措施不足夠,但就傾向滿意政府向多個基金及項目注資,而不向市民發放款項。不過,有評論認為此舉缺乏具體計劃及承擔,屬於『無功無過,少做少錯』。調查顯示,60%巿民認同有關批評。此外,51%巿民認為香港稅制公平,但67%認為香港財富的分配不合理,而滿意政府理財策略的比率就只有30%。在95%置信水平下,有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分誤差則為+/-1.7,淨值誤差另計,調查的回應率為66%。


注意事項:
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.hku.hk,傳媒可到網站參閱調查細節。

[2] 調查樣本為520個成功個案,並非520乘以回應率66.0%,過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下,調查中有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分及淨值誤差另計。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時,可以註明「在95%置信水平下,評分誤差不超過+/-1.7,百分比誤差不超過+/-4個百分比,淨值誤差不超過+/-7個百分比」。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程,數字不能過份精確,因此,傳媒在引用本調查的百分比數字時,應避免使用小數點,在引用評分數字時,則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得,倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查,是不專業的做法。



背景說明

在自由民主社會之中,即時調查提供了一種不可或缺的自由資訊。即時調查再結合適當的跟進調查,可以把民意的發展過程立體展現,與專業評論並駕齊驅,是現代社會互動發展的重要環節。例如,美國總統一年一度向國會發表國情咨文後,美國傳媒即日便會進行調查,展示民意。又例如,在香港人比較關心的美國及台灣總統候選人辯論後,當地傳媒便立即進行民意調查,顯示候選人的最新民望。其實,這種在一天內完成的專業民意調查,在進步的社會可謂比比皆是。

 

香港大學民意研究計劃在1992年便開始每年都進行施政報告即時調查,1998年再開展財政預算案即時調查,年年如是。2008年開始,民研計劃把調查設計再次改良,把過往的即時調查分拆成為兩輪調查。首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、對香港前途信心的轉變、以及財政司司長的民望,而第二輪調查則在次日開始進行,集中探討市民對預算案主要建議的反應、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題。2011年開始,民研計劃把調查設計再次改良,首輪調查只集中探討市民對預算案的評價和財政司司長的民望,其餘題目撥歸跟進調查。今年的操作沒有改變。



最新數據

《民意網站》今日發放有關財政預算案首輪跟進調查的結果,已經按照政府統計處提供之2012年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字,以「加權」方法作出調整。現先列出各次相關調查的樣本資料:

調查年份

調查日期

總樣本數

回應比率

百分比誤差[6]

2013首輪跟進調查

28/2-1/3/2013

520

66.0%

+/-4%

2013即時調查

27/2/2013

1,024

67.3%

+/-3%

2012首輪跟進調查

2-3/2/2012

504

63.7%

+/-4%

2012即時調查

1/2/2012

1,015

71.1%

+/-3%

2011首輪跟進調查

24-25/2/2011

515

72.6%

+/-4%

2011即時調查

23/2/2011

1,031

72.8%

+/-3%

2010首輪跟進調查

25-27/2/2010

517

67.1%

+/-4%

2010即時調查

24/2/2010

1,008

65.9%

+/-3%

2009首輪跟進調查

26/2/2009

525

66.5%

+/-4%

2009即時調查

25/2/2009

1,015

67.7%

+/-3%

2008首輪跟進調查

28/2/2008

525

70.1%

+/-4%

2008即時調查

27/2/2008

1,077

75.5%

+/-3%

2007即時調查

28/2/2007

1,018

65.2%

+/-3%

2006即時調查

22/2/2006

1,026

68.3%

+/-3%

2005即時調查

16/3/2005

1,041

65.2%

+/-3%

2004即時調查

10/3/2004

1,023

64.7%

+/-3%

2003即時調查

5/3/2003

1,047

71.4%

+/-3%

2002即時調查

6/3/2002

1,041

59.9%

+/-3%

2001即時調查

7-8/3/2001

502

67.1%

+/-4%

2000即時調查

8/3/2000

856

56.4%

+/-3%

1999即時調查

3/3/1999

1,190

62.1%

+/-3%

1998即時調查

18/2/1998

804

54.7%

+/-4%

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本,誤差會相應增加。

以下是2011至2013年財政預算案的首輪跟進調查結果,與同年即時調查結果並列:

2013年度

 

即時調查[10]

首輪跟進調查[7]

最新變化

調查日期

27/2/2013

28/2-1/3/2013

--

樣本基數

1,024

520

--

整體回應比率

67.3%

66.0%

--

對預算案的評價:滿意率[8]

30%[9]

23+/-4%

-7%[9]

對預算案的評價:不滿率[8]

31%[9]

41+/-4%

+10%[9]

滿意率淨值

-1+/-5%

-18+/-7%

-17%[9]

平均量值[8]

2.9+/-0.1
(基數=793)

2.7+/-0.1
(基數=497)

-0.2[9]

財政預算案評分 (由0至100分)

53.6[9]

49.5+/-1.7

-4.1[9]

2012年度

 

即時調查[11]

首輪跟進調查[7]

最新變化

調查日期

1/2/2012

2-3/2/2012

--

樣本基數

1,015

504

--

整體回應比率

71.1%

63.7%

--

對預算案的評價:滿意率[8]

38%

39+/-4%

+1%

對預算案的評價:不滿率[8]

26%

30+/-4%

+4%

滿意率淨值

12+/-6%

9+/-7%

-3%

平均量值[8]

3.1+/-0.1
(基數=801)

3.0+/-0.1
(基數=484)

-0.1

財政預算案評分 (由0至100分)

57.0

52.6+/-1.8

-4.4[9]

2011年度

 

即時調查[12]

首輪跟進調查[7]

最新變化

調查日期

23/2/2011

24-25/2/2011

--

樣本基數

1,031

515

--

整體回應比率

72.8%

72.6%

--

對預算案的評價:滿意率[8]

27%

20+/-4%

-7%[9]

對預算案的評價:不滿率[8]

35%

53+/-4%

+18%[9]

滿意率淨值

-8+/-5%

-33+/-7%

-25%[9]

平均量值[8]

2.8+/-0.1
(基數=884)

2.4+/-0.1
(基數=500)

-0.4[9]

財政預算案評分 (由0至100分)

51.5

41.7+/-2.1

-9.8[9]

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本,百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[8] 數字採自五等量尺,平均量值是把所有答案按照正面程度,以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分,再求取樣本平均數值。
[9] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。
[10] 撇除自稱未聞/不清楚預算案內容的被訪者後,次樣本為813人。
[11] 撇除自稱未聞/不清楚預算案內容的被訪者後,次樣本為826人。
[12] 撇除自稱未聞/不清楚預算案內容的被訪者後,次樣本為911人。


預算案發表後的首輪跟進調查顯示,23%對預算案表示滿意,41%則表示不滿,滿意率淨值為負18個百分比,平均量值為2.7分,即整體上介乎「一半半」及「幾不滿意」之間,而被訪市民平均給予財政預算案49.5分。至於市民對本年度財政預算案內容的具體反應,有關數字表列如下:

調查日期

28/2-1/3/2013 [13]

次樣本基數

520

整體回應比率

66.0%

財政司司長提出既紓緩巿民壓力措施,包括寬免全年差餉,以每季1,500元為上限,向住戶提供1,800元電費補貼,為公屋租戶代繳兩個月租金,調高供養子女免稅額,多發一個月綜援及長者生活津貼,另外寬減薪俸稅七成半,上限為一萬元等。你認為呢D紓緩措施足唔足夠?

足夠

不足夠

唔知/難講

總計

34+/-4%

58+/-4%

8+/-2%

100%

財政司司長提出向多個基金及項目注資,涉及公帑超過400億元,包括向關愛基金注資150億元,同埋僱員再培訓局150億元等。你對佢呢個做法滿唔滿意?

滿意

一半半

唔滿意

唔知/難講

總計

41+/-4%

20+/-4%

31+/-4%

8+/-2%

100%

曾俊華前年向18歲或以上市民每人發放6,000元,舊年同今年就冇呢項建議。你對佢今年唔派錢呢個做法滿唔滿意?

滿意

一半半

唔滿意

唔知/難講

總計

48+/-4%

17+/-3%

32+/-4%

4+/-2%

100%

有意見認為今次預算案係「無功無過,少做少錯」,你有幾贊成或者反對呢個講法?

贊成

一半半

反對

唔知/難講

總計

60+/-4%

14+/-3%

21+/-4%

5+/-2%

100%

[13]  表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。

調查顯示,34%被訪者認為財政司司長提出的紓緩巿民壓力措施足夠,58%認為不足夠。對於財政司司長提出向多個基金及項目注資,41%被訪者滿意這個做法,31%表示不滿意。另外,財政司司長並無如前年預算案一樣,向18歲或以上市民每人發放6,000元,48%被訪者滿意這個做法,32%表示不滿意。對於有意見認為今次預算案是「無功無過,少做少錯」,60%被訪者贊成這個說法,21%則反對。至於市民對政府理財策略的滿意程度,及其他相關議題的調查結果,則表列如下:

調查日期

樣本人數

滿意政府
理財策略[15]

不滿政府
理財策略[15]

認為香港
稅制公平[16]

認為香港稅
制不公平[16]

認為香港財
富分配合理[16]

認為香港財富分配不合理[16]

28/2-1/3/2013[14]

520

30+/-4%

42+/-4%

51+/-4%

37+/-4%

19+/-3%

67+/-4%

2-3/2/2012[14]

504

33+/-4%

43+/-4%

56+/-4%

32+/-4%

20+/-4%

70+/-4%

24-25/2/2011[14]

515

21+/-4%

52+/-4%

51+/-4%

39+/-4%

16+/-3%

74+/-4%

25-27/2/2010[14]

517

34+/-4%

30+/-4%

60+/-4%

31+/-4%

27+/-4%

62+/-4%

26/2/2009[14]

525

30+/-4%

34+/-4%

64+/-4%

29+/-4%

29+/-4%

62+/-4%

28/2/2008[14]

525

60+/-4%

12+/-3%

67+/-4%

22+/-4%

42+/-4%

45+/-4%

28/2/2007[14]

1,018

49+/-3%

10+/-2%

63+/-3%

28+/-3%

34+/-3%

52+/-3%

22/2/2006[14]

1,026

36+/-3%

15+/-2%

55+/-3%

34+/-3%

32+/-3%

55+/-3%

16/3/2005[14]

1,041

29+/-3%

15+/-2%

59+/-3%

27+/-3%

29+/-3%

51+/-3%

10/3/2004[14]

1,023

18+/-2%

29+/-3%

58+/-3%

31+/-3%

22+/-3%

62+/-3%

5/3/2003[14]

1,047

12+/-2%

45+/-3%

51+/-3%

33+/-3%

19+/-2%

60+/-3%

6/3/2002[14]

1,041

26+/-3%

21+/-3%

55+/-3%

29+/-3%

25+/-3%

52+/-3%

7-8/3/2001[14]

502

45+/-5%*

14+/-3%

--

--

--

--

8/3/2000[14]

856

60+/-4%*

9+/-2%

--

--

--

--

18/2/1998[14]

804

42+/-3%

13+/-2%

--

--

--

--

[14] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。
[15] 數字採自五等量尺。
[16] 數字採自四等量尺。
* 更正: 原公報中的次樣本基數屬手文之誤,特此更正及致歉。


調查顯示,30%被訪市民滿意政府的理財策略,42%表示不滿,滿意率淨值為負12個百分比。同時,51%認為香港的稅制公平,認為不公平者則佔37%。至於香港財富分配的情形,19%認為合理,67%則認為不合理。



分析評論

民意研究計劃總監鍾庭耀分析:「調查顯示,財政預算案發表後當晚,巿民的即時反應毁譽參半,滿意率有30%,不滿率31%,淨值負1個百分比,滿意度評分則為53.6分。接著一兩天,經過傳媒廣泛報導後,滿意率大幅下跌至23%,不滿率則大幅上升至41%,淨值降至負18個百分比,滿意度評分亦下跌至49.5分,顯示巿民在初步消化各方面的資訊和討論後,反應趨向負面,情況較去年差,但未及前年般嚴重。當然,巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變,則有待若干星期後的跟進調查揭曉。調查又顯示,巿民普遍認為財政司司長今年提出的紓緩巿民壓力措施不足夠,但就傾向滿意政府向多個基金及項目注資,而不向市民發放款項。不過,有評論認為此舉缺乏具體計劃及承擔,屬於『無功無過,少做少錯』。調查顯示,60%巿民認同有關批評。此外,51%巿民認為香港稅制公平,但67%認為香港財富的分配不合理,而滿意政府理財策略的比率就只有30%。」




未來發放(暫定)
  • 2013年3月7日(星期四)下午一時至二時:十大政團評分

  • 2013年3月12日(星期二)下午一時至二時:特首及各問責官員民望


| 特別宣佈 | 公報簡要 | 背景說明 | 最新數據 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (2013財政預算案首輪跟進意見調查 ) |


>