港大民研發放財政預算案即時調查結果返回

 

2018年3月1日 新聞公報

| 詳細結果 (財政預算案專頁) |

公報簡要

香港大學民意研究計劃(民研計劃)昨晚(2月28日)透過真實訪員以隨機抽樣方式,以及預先隨機抽樣的「追蹤」樣本以網上問卷形式,成功訪問614名香港巿民,當中包括252個固網樣本,76個手機樣本,以及286個追蹤樣本,部分結果已於昨晚透過《香港大學民意網站》(http://hkupop.hku.hk)發放,我們今天發放比較全面和深入的分析。最新的財政預算案即時調查顯示,巿民對財政司司長陳茂波第二份財政預算案的即時滿意程度,以得悉預算案內容者計,滿意率為26%,不滿率41%,滿意淨值為負14個百分比,比去年首份預算案的即時滿意淨值大幅下跌29個百分比。以0至100分計,巿民對預算案的評分為48.2分,亦明顯比去年下跌7.5分。以即時調查的評分計,巿民對今次財政預算案的即時評價是2008年相關調查問題開展以來新低。至於財政司司長陳茂波本身的民望,在預算案發表後,其支持度及支持率淨值均與2月初時相若,顯示預算案對陳茂波的民望沒有任何即時影響。深入分析顯示,市民的年紀愈小,愈不滿意預算案及愈反對陳茂波。財政預算案即時調查顯示了巿民的即時反應,至於巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變,則有待下次跟進調查揭曉。在95%置信水平下,有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分及淨值誤差另計,調查的回應率為68%。

注意事項:

[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.hku.hk,傳媒可到網站參閱調查細節。

[2] 調查樣本為614個成功個案,並非614乘以回應率67.5%,過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。

[3] 在95%置信水平下,調查中有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分及淨值誤差另計。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時,可以註明「在95%置信水平下,各項評分誤差不超過+/-2.3,百分比誤差不超過+/-4個百分比,淨值誤差不超過+/-7個百分比」。

[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程,數字不能過份精確,合計數字亦未必完全準確。因此,傳媒在引用有關調查的百分比數字時,應避免使用小數點,在引用評分數字時,則可以使用一個小數點。

[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得,倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查,是不專業的做法。


背景說明

民研計劃在1992年開始每年都進行施政報告即時調查,1998年再開展財政預算案即時調查,年年如是。在自由民主社會之中,即時調查提供了一種不可或缺的自由資訊。即時調查再結合適當的跟進調查,可以把民意的發展過程立體展現,與專業評論並駕齊驅,是現代社會互動發展的重要環節。2008年開始,民研計劃把調查設計再次改良,把過往的即時調查分拆成為兩輪調查。首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、對香港前途信心的轉變、以及財政司司長的民望,而次輪調查則集中探討市民對預算案中建議的反應、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題。2011年開始,民研計劃把調查設計再次改良,首輪調查只集中探討市民對預算案的評價和財政司司長的民望,其餘題目撥歸跟進調查。今年的操作沒有改變。

最新數據

民研計劃今日透過《民意網站》發放財政預算案即時調查結果。2017年7月起,民研計劃把沿用多年的加權方法改良,除了考慮年齡、性別和教育程度外,加入經濟活動身分予以調整。今天公佈的最新數據,已經按照2016年中期人口統計收集之全港人口年齡及性別分佈統計數字,以及政府統計處提供之2017年教育程度(最高就讀程度)及經濟活動身分統計數字,以「反覆多重加權法」作出調整。此外,手機及追蹤樣本亦已按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整,再作統計。現先列出最新調查的樣本資料:

調查日期

實效樣本數目

實效回應比率

最高百分比誤差[6]

28/2/2018

614

67.5%

+/-4%

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本,百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。


以下是市民對本年度財政預算案的滿意程度及往年的相關數字:

調查
日期

次樣本
基數[8]

對預算案的評價[7]

滿意率[9]

一半半[9]

不滿率[9]

滿意率淨值

平均量值[9]

預算案評分

28/2/18

551

26[10]+/-4%

28+/-4%

41[10]+/-4%

-14[10]+/-7%

2.7[10]+/-0.1 (基數=523)

48.2[10]+/-2.2

22/2/17

502

33+/-4%

30+/-4%

18+/-3%

15+/-6%

3.2+/-0.1 (基數=412)

55.7+/-2.1

24/2/16

500

36[10]+/-4%

31+/-4%

20+/-4%

17[10]+/-7%

3.2+/-0.1 (基數=432)

57.2[10]+/-2.1

25/2/15

529

45[10]+/-4%

28+/-4%

18[10]+/-3%

28[10]+/-6%

3.3[10]+/-0.1 (基數=483)

60.2[10]+/-1.8

26/2/14

695

24[10]+/-3%

26[10]+/-3%

45[10]+/-4%

-20[10]+/-6%

2.7[10]+/-0.1 (基數=660)

49.8[10]+/-1.7

27/2/13

813

30[10]+/-3%

37[10]+/-3%

31[10]+/-3%

-1[10]+/-5%

2.9[10]+/-0.1 (基數=793)

53.6[10]+/-1.5

1/2/12

826

38[10]+/-3%

33+/-3%

26[10]+/-3%

12[10]+/-6%

3.1[10]+/-0.1 (基數=804)

57.0[10]+/-1.4

23/2/11

911

27[10]+/-3%

34+/-3%

35[10]+/-3%

-8[10]+/-5%

2.8[10]+/-0.1 (基數=884)

51.5[10]+/-1.5

24/2/10

724

47[10]+/-4%

35[10]+/-4%

14[10]+/-3%

32[10]+/-5%

3.4[10]+/-0.1 (基數=698)

60.8[10]+/-1.4

25/2/09

669

30[10]+/-4%

43[10]+/-4%

22[10]+/-3%

8[10]+/-6%

3.1[10]+/-0.1 (基數=636)

54.8[10]+/-1.5

27/2/08

811

68[10]+/-3%

21[10]+/-3%

5[10]+/-2%

63[10]+/-4%

3.8[10]+/-0.1 (基數=768)

70.6 +/-1.2

28/2/07

673

62[10]+/-4%

25 +/-3%

9[10]+/-2%

53[10]+/-5%

3.6[10]+/-0.1 (基數=649)

--

22/2/06

577

50 +/-4%

26 +/-4%

19[10]+/-3%

31+/-6%

3.3+/-0.1 (基數=550)

--

16/3/05

544

47[10]+/-4%

29 +/-4%

11 +/-3%

36[10]+/-6%

3.4+/-0.1 (基數=478)

--

10/3/04

395

37[10]+/-5%

33[10]+/-5%

12[10]+/-3%

25[10]+/-7%

3.3[10]+/-0.1 (基數=324)

--

5/3/03

495

20[10]+/-4%

23 +/-4%

50[10]+/-4%

-30[10]+/-7%

2.5[10]+/-0.1 (基數=459)

--

6/3/02

539

47[10]+/-4%

23 +/-4%

17 +/-3%

30[10]+/-6%

3.3[10]+/-0.1 (基數=472)

--

7-8/3/01

263

57[10]+/-6%

25[10]+/-5%

13[10]+/-4%

44[10]+/-9%

3.5[10]+/-0.1 (基數=248)

--

8/3/00

643

70[10]+/-4%

12[10]+/-3%

4[10]+/-2%

66[10]+/-4%

3.9[10]+/-0.1 (基數=553)

--

3/3/99

598

46[10]+/-4%

27[10]+/-4%

10[10]+/-2%

36[10]+/-5%

3.4[10]+/-0.1 (基數=496)

--

18/2/98

638

55 +/-4%

20 +/-3%

7 +/-2%

47+/-5%

3.6+/-0.1 (基數=520)

--

[7] 有關誤差數字均以95%置信水平計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。

[8] 次樣本撇除未聞/不知道財政預算案內容而沒有作答本題的被訪者。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。由於樣本較少,抽樣誤差亦相應增加。

[9] 數字採自五等量尺,平均量值是把所有答案按照正面程度,以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分,再求取樣本平均數值。

[10] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義,而不同調查的加權方法亦可能有所不同。


在撇除了不清楚財政預算案內容的被訪者後,本年度即時調查的數字為26%滿意、41%不滿、28%謂「一半半」,滿意淨值為負14個百分比,平均量值為2.7分,即整體上介乎「一半半」及「幾不滿」之間。此外,市民平均給予財政預算案48.2分。

以下是2001年至現在,歷任財政司司長在發表財政預算案後的即時民望變化:[11]

曾蔭權民望

梁錦松民望

唐英年民望

財政預算案年度

2001-02

2002-03

2003-04

2004-05

2005-06

2006-07

2007-08

財政預算案發表日期[12]

7/3/2001

6/3/2002

5/3/2003

10/3/2004

16/3/2005

22/2/2006

28/2/2007

即時調查財政司司長評分及誤差[13]

69.7+/-1.6

63.4+/-1.0

49.8+/-1.2

59.9+/-0.8

63.3+/-1.0

63.0+/-1.2

64.1+/-1.4

即時調查財政司司長支持率淨值及誤差[13]

[不適用]

[不適用]

[不適用]

[不適用]

59+/-4%

56+/-5%

56+/-5%

財政預算案發表前
最新調查日期[14]

19-21/2/2001

18-21/2/2002

1-4/3/2003

1-3/3/2004

1-3/3/2005

3-7/2/2006

1-6/2/2007

即時調查前財政司司長評分及誤差[13]

71.9+/-0.9

57.2+/-1.2

48.1+/-1.3

57.4+/-1.0

59.7+/-1.0

63.0+/-1.0

60.8+/-1.2

即時調查前財政司司長支持率淨值及誤差[13]

[不適用]

[不適用]

[不適用]

[不適用]

[不適用]

57+/-4%

50+/-4%

財政司司長
評分變化

-2.2 [15]

+6.2 [15]

+1.7 [15]

+2.5 [15]

+3.6 [15]

--

+3.3 [15]

財政司司長
支持率淨值變化

[不適用]

[不適用]

[不適用]

[不適用]

[不適用]

-1%

+6% [15]

曾俊華民望

財政預算案年度

2008-09

2009-10

2010-11

2011-12

2012-13

2013-14

2014-15

2015-16

2016-17

財政預算案發表日期[12]

27/2/2008

25/2/2009

24/2/2010

23/2/2011

1/2/2012

27/2/2013

26/2/2014

25/2/2015

24/2/2016

即時調查財政司司長評分及誤差[13]

67.9+/-1.5

54.9+/-1.6

61.3+/-1.4

52.4+/-1.3

54.1+/-1.2

56.6+/-1.3

54.0+/-1.4

61.0+/-1.7

62.2+/-1.8

即時調查財政司司長支持率淨值及誤差[13]

54+/-5%

28+/-6%

46+/-5%

13+/-5%

3+/-5%

35+/-4%

27+/-6%

44+/-6%

48+/-6%

財政預算案發表前
最新調查日期

1-5/2/2008

2-4/2/2009

29/1-2/2/2010

7-11/2/2011

3-6/1/2012

1-6/2/2013

4-6/2/2014

30/1-4/2/2015

1-4/2/2016

即時調查前財政司司長評分及誤差[13]

56.0+/-1.2

56.7+/-1.1

58.3+/-1.1

55.4+/-1.7

50.6+/-1.6

57.8+/-1.4

56.7+/-1.4

58.6+/-1.8

62.3+/-1.5

即時調查前財政司司長支持率淨值及誤差[13]

24+/-4%

32 +/-5%

46 +/-4%

33+/-6%

13+/-7%

45+/-5%

33+/-6%

42+/-6%

51+/-5%

財政司司長
評分變化

+11.9 [15]

-1.8 [15]

+3.0 [15]

-3.0 [15]

+3.5 [15]

-1.2

-2.7 [15]

+2.4 [15]

-0.1

財政司司長
支持率淨值變化

+30% [15]

-4%

--

-20% [15]

-10% [15]

-10% [15]

-6%

+2%

-3%

陳茂波民望

財政預算案年度

2017-18

2018-19

財政預算案發表日期

22/2/2017

28/2/2018

即時調查財政司司長評分及誤差[13]

47.4+/-2.3

44.5+/-2.3

即時調查財政司司長支持率淨值及誤差[13]

4+/-6%

-12+/-7%

財政預算案發表前最新調查日期

6-9/2/2017

1-6/2/2018

即時調查前財政司司長評分及誤差[13]

34.0+/-2.1

44.3+/-1.8

即時調查前財政司司長支持率淨值及誤差[13]

-29+/-6%

-12+/-6%

財政司司長評分變化

+13.4 [15]

+0.2

財政司司長支持率淨值變化

+33% [15]

--

[11] 財政預算案即時調查於2001年首次加入財政司司長評分問題,及至2005年再加入財政司司長支持率的問題,因此上表的起點為2001年。

[12] 2006至2010年的定期調查中,本系列題目只涉及有關次樣本。

[13] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本,百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

[14] 2005年11月前,財政司司長的評分與支持率調查的頻率各有不同。

[15] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義,而不同調查的加權方法亦可能有所不同。


調查顯示,財政司司長陳茂波在公佈財政預算案後的民望評分為44.5分,支持其續任的被訪市民佔30%,而反對者則佔41%,支持率淨值為負12個百分比。

深入分析

調查之中,我們都有要求被訪者回答自己的年齡。如被訪者不願說出準確年齡,被訪者亦可選答年齡組別。根據被訪者的答案,我們再把被訪者組合為18-29歲、30-49歲、以及50歲或以上。以下是市民對財政預算案的評分和滿意程度,以及財政司司長陳茂波支持度按被訪者年齡組別的深入分析,括弧內為次樣本數目:

調查日期:28/2/2018

18-29歲

30-49歲

50歲或以上

整體樣本

財政預算案評分[16]

39.9+/-4.6
(98)

47.8+/-3.5
(168)

51.9+/-3.3
(252)

48.3+/-2.2
(519)

對財政預算案滿意/不滿率[16]

滿意

9+/-6%
(9)

24+/-6%
(43)

35+/-6%
(93)

26+/-4%
(145)

一半半

27+/-9%
(28)

32+/-7%
(58)

26+/-5%
(69)

28+/-4%
(155)

不滿意

58+/-10%
(60)

39+/-7%
(71)

34+/-6%
(91)

40+/-4%
(221)

唔知/難講

6+/-5%
(6)

6+/-3%
(10)

4+/-3%
(12)

5+/-2%
(28)

合計

100%
(104)

100%
(181)

100%
(264)

100%
(549)

[16] 各組別在99%置信水平下有顯著性差異。


調查日期:28/2/2018

18-29歲

30-49歲

50歲或以上

整體樣本

陳茂波出任財政司司長支持/反對率[17]

支持

12+/-6%
(12)

26+/-6%
(51)

39+/-6%
(114)

30+/-4%
(177)

反對

59+/-10%
(63)

40+/-7%
(79)

36+/-6%
(105)

41+/-4%
(247)

唔知/難講

30+/-9%
(32)

34+/-7%
(67)

25+/-5%
(73)

29+/-4%
(172)

合計

100%
(107)

100%
(197)

100%
(291)

100%
(596)

[17] 各組別在99%置信水平下有顯著性差異。


分析評論

民研計劃研究經理李偉健分析:「最新的財政預算案即時調查顯示,巿民對財政司司長陳茂波第二份財政預算案的即時滿意程度,以得悉預算案內容者計,滿意率為26%,不滿率41%,滿意淨值為負14個百分比,比去年首份預算案的即時滿意淨值大幅下跌29個百分比。以0至100分計,巿民對預算案的評分為48.2分,亦明顯比去年下跌7.5分。以即時調查的評分計,巿民對今次財政預算案的即時評價是2008年相關調查問題開展以來新低。至於財政司司長陳茂波本身的民望,在預算案發表後,其支持度及支持率淨值均與2月初時相若,顯示預算案對陳茂波的民望沒有任何即時影響。深入分析顯示,市民的年紀愈小,愈不滿意預算案及愈反對陳茂波。財政預算案即時調查顯示了巿民的即時反應,至於巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變,則有待下次跟進調查揭曉。」

未來發放(暫定

  • 2018年3月6日(星期二)下午十二時至二時:預算案首輪跟進調查,民情指數