港大民研發放財政預算案首輪跟進調查及民情指數返回

 

2018年3月6日 新聞公報

| 詳細結果 (財政預算案專頁) |

| 詳細結果 (「民情指數」專頁) |

特別宣佈

1. 2017年7月起,香港大學民意研究計劃(民研計劃)除了使用固網電話號碼進行抽樣調查外,亦加入手機號碼混合使用。經過三個月的測試,民研計劃在2017年10月正式把混合樣本常規化,作為定期民意調查的統計方法。民研計劃今日發放的數據已整合固網電話及手機號碼兩個部份,樣本資料繼續以「實效回應比率」彙報。至於加權方法方面,則分成兩個步驟:首先,固網及手機樣本同樣按照2016年中期人口統計收集之全港人口年齡及性別分佈統計數字,以及政府統計處提供之2017年教育程度(最高就讀程度)及經濟活動身分統計數字,以「反覆多重加權法」調整數據;然後,手機樣本就按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整,再混合固網樣本作出最後統計。有關加權方法在測試三個月後證實可行,但民研計劃仍會不斷作出檢討和改良,及定期公佈最新加權方法。

2. 在促進學術研究和理性討論的基礎上,民研計劃早前已在《香港大學民意網站》(http://hkupop.hku.hk)發放現任特首林鄭月娥、前特首董建華、曾蔭權及梁振英的定期特首民望評分及相關人口變項的原始數據,供各界考證。惟請用家使用及引用有關數據時,按照學術慣例註明出處。

公報簡要

今年財政預算案發表後當晚,巿民的即時反應屬於負面,滿意淨值為負14個百分比,而巿民對預算案的滿意度即時評分為48.2分。預算案發表後,經過傳媒一兩天的報導,反應明顯更趨負面,最新滿意率為31%,不滿率54%,滿意淨值大幅下跌9個百分比至負23個百分比,滿意度評分亦顯著下跌5.4分至42.8分,顯示巿民在初步消化各方面的資訊和討論後,反應趨向更負面。巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變,則有待若干星期後的次輪跟進調查揭曉。宏觀審視香港的財經狀況,56%巿民認為香港稅制公平,但67%認為香港財富的分配不合理,而滿意政府理財策略的比率就有32%,不滿比率50%,滿意淨值為負18個百分比,較去年大幅下跌18個百分比。數據顯示巿民對預算案的滿意淨值、滿意度評分及對政府理財策略的滿意淨值均為2011年以來新低。在95%置信水平下,有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分誤差則為+/-2.4,淨值誤差另計,調查的回應率為63%。

民情指數方面,截至二月底,財政預算案發表前的最新數字為109.6,較二月中旬上升3.1點。今次民情指數的兩個成份數值同時上升,反映市民對整體政府管治表現評價的政評數值上升4.6點至107.6,而反映市民對整體社會狀況評價的社評數值則上升0.9點至102.5。

注意事項:

[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.hku.hk,傳媒可到網站參閱調查細節。

[2] 調查樣本為507個成功個案,並非507乘以回應率62.6%,過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。

[3] 在95%置信水平下,調查中有關百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分及淨值誤差另計。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時,可以註明「在95%置信水平下,評分誤差不超過+/-2.4,百分比誤差不超過+/-4個百分比,淨值誤差不超過+/-8個百分比」。

[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程,數字不能過份精確,合計數字亦未必完全準確。因此,傳媒在引用有關調查的百分比數字時,應避免使用小數點,在引用評分數字時,則可以使用一個小數點。

[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得,倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查,是不專業的做法。


一. 財政預算案首輪跟進調查

研究背景

民研計劃在1992年開始每年都進行施政報告即時調查,1998年再開展財政預算案即時調查,年年如是。在自由民主社會之中,即時調查提供了一種不可或缺的自由資訊。即時調查再結合適當的跟進調查,可以把民意的發展過程立體展現,與專業評論並駕齊驅,是現代社會互動發展的重要環節。2008年開始,民研計劃把調查設計再次改良,把過往的即時調查分拆成為兩輪調查。現時,首輪調查包括市民對財政預算案的整體評價、市民對財政預算案評分、以及財政司司長的民望,而第二輪調查則在次日開始進行,集中探討市民對預算案滿意程度的變化、對政府理財策略的滿意程度和其他相關問題。

最新數據

民研計劃今日發放有關財政預算案首輪跟進調查的結果。2017年7月起,民研計劃把沿用多年的加權方法改良,除了考慮年齡、性別和教育程度外,加入經濟活動身分予以調整。今天公佈的最新數據,已經按照2016年中期人口統計收集之全港人口年齡及性別分佈統計數字,以及政府統計處提供之2017年教育程度(最高就讀程度)及經濟活動身分統計數字,以「反覆多重加權法」作出調整。此外,手機樣本亦已按照固網樣本中民情指數的基礎數據進行調整,再作統計。現先列出最新調查的樣本資料:

調查日期

實效樣本數目

實效回應比率

最高百分比誤差[6]

1-2/3/2018

507

62.6%

+/-4%

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。


以下是2016至2018年財政預算案的首輪跟進調查結果,與同年即時調查結果並列:

2018年度

即時調查

首輪跟進調查 [7]

最新變化

調查日期

28/2/2018

1-2/3/2018

--

樣本基數

614[8]

507

--

實效回應比率

67.5%

62.6%

--

對預算案的評價:滿意率[9]

26%

31+/-4%

+5%[10]

對預算案的評價:不滿率[9]

41%

54+/-4%

+13%[10]

滿意率淨值

-14%

-23+/-8%

-9%[10]

平均量值[9]

2.7

(基數=523)

2.5+/-0.1

(基數=492)

-0.2[10]

財政預算案評分 (由0至100分)

48.2

42.8+/-2.4

-5.4[10]

2017年度

即時調查

首輪跟進調查

最新變化

調查日期

22/2/2017

23-24/2/2017

--

樣本基數

502[11]

506

--

整體回應比率

64.4%

70.4%

--

對預算案的評價:滿意率[9]

33%

26%

-7%[10]

對預算案的評價:不滿率[9]

18%

27%

+9%[10]

滿意率淨值

15%

0%

-15%[10]

平均量值[9]

3.2

(基數=412)

2.9

(基數=407)

-0.3[10]

財政預算案評分 (由0至100分)

55.7

52.6

-3.1[10]

2016年度

即時調查

首輪跟進調查

最新變化

調查日期

24/2/2016

25-26/2/2016

--

樣本基數

528[12]

514

--

整體回應比率

63.6%

68.6%

--

對預算案的評價:滿意率[9]

36%

41%

+5%[10]

對預算案的評價:不滿率[9]

20%

17%

-3%

滿意率淨值

17%

24%

+7%[10]

平均量值[9]

3.2

(基數=432)

3.3

(基數=449)

+0.1

財政預算案評分 (由0至100分)

57.2

60.5

+3.3[10]

[7] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。

[8] 撇除自稱未聞/不清楚預算案內容的被訪者後,次樣本為551人。

[9] 數字採自五等量尺,平均量值是把所有答案按照正面程度,以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分,再求取樣本平均數值。

[10] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義,而不同調查的加權方法亦可能有所不同。

[11] 撇除自稱未聞/不清楚預算案內容的被訪者後,次樣本為502人。

[12] 撇除自稱未聞/不清楚預算案內容的被訪者後,次樣本為500人。


預算案發表後的首輪跟進調查顯示,31%對預算案表示滿意,54%則表示不滿,滿意率淨值為負23個百分比,平均量值為2.5分,即整體上介乎「一半半」及「幾不滿」之間,而被訪市民平均給予財政預算案42.8分。

至於市民對政府理財策略的滿意程度及其他相關議題的調查結果,則表列如下:

調查日期

樣本基數

結果/誤差[13]

滿意政府

理財策略[14]

不滿政府

理財策略[14]

滿意率

淨值

平均量值[14]

認為香港

稅制公平[15]

認為香港稅制

不公平[15]

認為香港財富分配合理[15]

認為香港財富分配不合理[15]

1-2/3/18

507

32+/-4%

50[16]+/-4%

-18[16]+/-8%

2.6[16]+/-0.1
(
基數 =493)

56+/-4%

32+/-4%

26[16]+/-4%

67+/-4%

23-24/2/17

506

32[16]+/-4%

32+/-4%

0+/-7%

2.9+/-0.1
(基數=454)

58+/-4%

28+/-4%

20[16]+/-4%

68[16]+/-4%

25-26/2/16

514

37+/-4%

34+/-4%

3+/-7%

2.9+/-0.1
(基數=457)

58+/-4%

28+/-4%

30+/-4%

57+/-4%

26-27/2/15

520

36[16]+/-4%

31[16]+/-4%

5[16]+/-7%

3.0[16]+/-0.1
(基數=489)

62[16]+/-4%

28[16]+/-4%

30[16]+/-4%

56[16]+/-4%

27-28/2/14

516

27+/-4%

38+/-4%

-11+/-7%

2.8+/-0.1
(基數=470)

52+/-4%

35+/-4%

24[16]+/-4%

64+/-4%

28/2-1/3/13

520

30+/-4%

42+/-4%

-12+/-7%

2.8+/-0.1
(基數=495)

51[16]+/-4%

37[16]+/-4%

19+/-3%

67+/-4%

2-3/2/12

504

33[16]+/-4%

43[16]+/-4%

-10[16]+/-8%

2.8[16]+/-0.1
(基數=486)

56[16]+/-4%

32[16]+/-4%

20+/-4%

70+/-4%

24-25/2/11

515

21[16]+/-4%

52[16]+/-4%

-31[16]+/-7%

2.5[16]+/-0.1
(基數=489)

51[16]+/-4%

39[16]+/-4%

16[16]+/-3%

74[16]+/-4%

25-27/2/10

517

34+/-4%

30+/-4%

4[16]+/-7%

3.0+/-0.1
(基數=469)

60+/-4%

31+/-4%

27+/-4%

62+/-4%

26/2/09

525

30[16]+/-4%

34[16]+/-4%

-4[16]+/-7%

2.9[16]+/-0.1
(基數=497)

64+/-4%

29[16]+/-4%

29[16]+/-4%

62[16]+/-4%

28/2/08

525

60[16]+/-4%

12+/-3%

48[16]+/-6%

3.6+/-0.1
(基數=497)

67+/-4%

22[16]+/-4%

42[16]+/-4%

45[16]+/-4%

28/2/07

1,018

49[16]+/-3%

10[16]+/-2%

39[16]+/-4%

3.5[16]+/-0.1
(基數=918)

63[16]+/-3%

28[16]+/-3%

34+/-3%

52+/-3%

22/2/06

1,026

36[16]+/-3%

15+/-2%

21[16]+/-4%

3.3+/-0.1
(基數=843)

55[16]+/-3%

34[16]+/-3%

32+/-3%

55[16]+/-3%

16/3/05

1,041

29[16]+/-3%

15[16]+/-2%

14[16]+/-4%

3.2[16]+/-0.1
(基數=800)

59+/-3%

27[16]+/-3%

29[16]+/-3%

51[16]+/-3%

10/3/04

1,023

18[16]+/-2%

29[16]+/-3%

-12[16]+/-4%

2.8[16]+/-0.1
(基數=740)

58[16]+/-3%

31+/-3%

22+/-3%

62+/-3%

5/3/03

1,047

12[16]+/-2%

45[16]+/-3%

-33[16]+/-4%

2.4[16]+/-0.1
(基數=776)

51[16]+/-3%

33[16]+/-3%

19[16]+/-2%

60[16]+/-3%

6/3/02

1,041

26[16]+/-3%

21[16]+/-3%

5[16]+/-4%

3.0[16]+/-0.1
(基數=715)

55+/-3%

29+/-3%

25+/-3%

52+/-3%

7-8/3/01

502

45[16]+/-5%

14[16]+/-3%

32[16]+/-7%

3.4[16]+/-0.1
(基數=333)

--

--

--

--

8/3/00

856

60[16]+/-4%

9[16]+/-2%

51[16]+/-5%

3.6[16]+/-0.1
(基數=628)

--

--

--

--

18/2/98

804

42+/-3%

13+/-2%

29+/-5%

3.4+/-0.1
(基數=599)

--

--

--

--

[13] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。

[14] 數字採自五等量尺,平均量值是把所有答案按照正面程度,以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分,再求取樣本平均數值。

[15] 數字採自四等量尺。

[16] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義,而不同調查的加權方法亦可能有所不同。


最新調查顯示,32%被訪市民滿意政府的理財策略,50%表示不滿,滿意淨值為負18個百分比,平均量值為2.6,即整體上介乎「一半半」及「幾不滿」之間。同時,56%認為香港的稅制公平,認為不公平者則佔32%。至於香港財富分配的情形,26%認為合理,67%則認為不合理。

二. 民情指數

研究背景

民研計劃制定「民情指數」(PSI),目的在於量化香港市民對香港社會的情緒反應,以解釋及預視社會出現集體行動的可能性。「民情指數」包涵了「政通」和「人和」兩個概念,分別以「政評數值(GA)」和「社評數值(SA)」顯示。「政評數值(GA)」泛指市民對整體政府管治的表現評價,而「社評數值(SA)」則泛指市民對整體社會狀況的評價,分別由四及六項民意數字組合而成。指數本身及兩項數值均以0至200顯示,100代表正常,具體方法請參閱《香港大學民意網站》,網址為http://hkupop.hku.hk。

民研計劃之「民情指數」研究,始自2010年與now新聞台合作進行的民情指數先導調查。有關調查於2010年6月進行第一次調查,然後於2011年全年每月進行一次。有關調查總共取樣十三次,研究結果於2011年3月至2012年1月分十一次公佈。全部結果已經上載到《民意網站》。

2012年6月底,香港回歸15週年前夕,民研計劃正式發放「民情指數」分析,數字追溯至1992年,橫跨20年,並把統計頻率定調為每月兩次。2012年10月,新一屆立法會開始運作。民研計劃亦把「民情指數」的截數日期,正式定為每月第15天及最後一天之前的星期日,而公報日期則定為及後的星期四。2017年7月,回歸20週年過後,民研計劃再精簡「民情指數」的發放形式和日期,把每月的第一次分析限在「民意網站」發放,而第二次分析則同時透過網站及新聞公報發表。不過,第二次發放日期則改為下月的首個星期二,特殊情況除外。

民研計劃今日發放的「民情指數」,截數日期為2018年2月25日。下次截數日期為2018年3月11日,發放日期初步定為2018年3月15日(星期四)。

民情指數最新數字

民研計劃今日發表的民情指數顯示,以2018年2月25日計,最新民情指數為109.6,較二月中旬上升3.1點。而政評數值及社評數值分別為107.6及102.5,分別上升4.6及0.9。以下為民情指數、政評數值及社評數值走勢圖:

最新數值

民情指數:109.6 (+3.1)

政評數值:107.6 (+4.6)

社評數值:102.5 (+0.9)

以下是民情指數、政評數值、社評數值,及十項基礎民意數字的近期數值:

公佈日期

14/12/17

2/1/18

18/1/18

6/2/18

15/2/18

6/3/18

最新變化 [18]

截數日期

10/12/17

31/12/17

14/1/18

28/1/18

11/2/18

25/2/18

--

民情指數

105.2

111.3

111.6

104.4

106.6

109.6

+3.1

政評數值

107.2

109.0

108.2

101.3

103.0

107.6

+4.6

特首評分

55.7

58.3

58.7

54.4

53.6

55.7

+2.1

特首民望淨值

12%

12%

15%

4%

4%

7%

+3%

政府滿意程度平均量值

2.9

3.0

2.9

2.7

2.9

2.9

+0.1

政府信任程度平均量值

3.1

3.1

3.1

2.9

3.0

3.1

+0.1

社評數值

94.9

104.1

105.4

99.5

101.6

102.5

+0.9

政治狀況滿意程度

2.3

2.1

2.2

2.1

2.1

2.2

+0.1

政治狀況成份指標權數

0.30[17]

0.31

0.31[17]

0.31[17]

0.31[17]

0.31[17]

--

經濟狀況滿意程度

2.8

3.1

3.1

3.1

3.1

3.1

--

經濟狀況成份指標權數

0.34[17]

0.34

0.34[17]

0.34[17]

0.34[17]

0.34[17]

--

民生狀況滿意程度

2.5

2.7

2.7

2.6

2.7

2.6

--

民生狀況成份指標權數

0.36[17]

0.36

0.36[17]

0.36[17]

0.36[17]

0.36[17]

--

[17] 當有關指標權數沒有更新時,民研計劃會採用最近一次已公佈的指標權數替代。

[18] 最新變化數字是基於兩組數字的準確值相減得出,而非從數表內已捨入的數字計算。


各項指數的具體數值,可按下表理解:

指數得分

百分位數

指數得分

百分位數

140-200

最高1%

0-60

最低1%

125

最高5%

75

最低5%

120

最高10%

80

最低10%

110

最高25%

90

最低25%

100為正常數值,即半數在上,半數在下


最新民情指數109.6,可以視為過去二十五年來最佳的26個百分比。至於政評和社評數值之107.6和102.5,就可以分別視為過去二十五年來最佳的31個和43個百分比。

分析評論

註:以下分析評論由民研計劃高級數據分析師戴捷輝撰寫

調查顯示,今年財政預算案發表後當晚,巿民的即時反應屬於負面,滿意淨值為負14個百分比,而巿民對預算案的滿意度即時評分為48.2分。預算案發表後,經過傳媒一兩天的報導,反應明顯更趨負面,最新滿意率為31%,不滿率54%,滿意淨值大幅下跌9個百分比至負23個百分比,滿意度評分亦顯著下跌5.4分至42.8分,顯示巿民在初步消化各方面的資訊和討論後,反應趨向更負面。巿民在進一步了解預算案後的反應如何改變,則有待若干星期後的次輪跟進調查揭曉。宏觀審視香港的財經狀況,56%巿民認為香港稅制公平,但67%認為香港財富的分配不合理,而滿意政府理財策略的比率就有32%,不滿比率50%,滿意淨值為負18個百分比,較去年大幅下跌18個百分比。數據顯示巿民對預算案的滿意淨值、滿意度評分及對政府理財策略的滿意淨值均為2011年以來新低。

民情指數方面,截至二月底,財政預算案發表前的最新數字為109.6,較二月中旬上升3.1點。今次民情指數的兩個成份數值同時上升,反映市民對整體政府管治表現評價的政評數值上升4.6點至107.6,而反映市民對整體社會狀況評價的社評數值則上升0.9點至102.5。至於是甚麼事情導致各項數字的差異和起跌,讀者可以根據「民意日誌」的詳細記錄自行判斷。

未來發放(暫定)

  • 2018年3月13日(星期二)下午十二時至二時:特首及問責司局長民望數字

  • 民情指數參考資料